Давайте начнем с того, что 10-15 лет назад пропорции тела персов/экзотов не были тами. как сейчас. Были классики с длинными телами и хвостами и в зависимости от того, какого (пропорции тела) перса/экзота подмешивали, то и получали или наличие проблем, или их отсутствие. Тоже самое и с британцами - в зависимости от того какого британца (пропорции тела) берут в пару к фолду то или получают или не получают проблемы

дак это от того, что в арсенале: лбы, шерсть, глаза и больше ничего

а когда в арсенале уши и больше ничего , то в результате получается часто - "совсем ничего".

а со страйтами тогда почему брак рождается ?
вроде коротких, приземистых, толстохвостых не используете, а проблемные хвосты все равно ж вылезают иногда и уши слабые вылезают. И со складками и без складок. Тот же расклад. Что там, что тут. Везде нужен отбор по многим параметрам.
в общем в теме я не увидела убедительных доказательств наличия каких-то особых "ушных" модификаторов у "потомственных страйтов".
Потому как без конкретных примеров где от каких-то страйтов "ухокладов" рождаются стабильно супер уши, все так и остается гипотезой, не более. Я как щупала ушки на толщину так и буду щупать, как смотрела на размер постав и разворот , так и буду. Что от бри, что от АКШ, что от страйтов.
К тому же за 15 лет столько гипотез уже звучало, и про наличие обязательных 3 складок и про преимущества бесскладчатого уха и про длинный кончик уха и большое ухо страйта и про маленькие уши фолда и маленькое ухо страйта... какие животные сидели на тот момент в питомниках, такие гипотезы и выдвигались. Животные менялись и гипотезы вместе с ними . Наличие модификаторов визуально не обнаружишь, не докажешь присутствие и не опровергнешь , поэтому это самая удобная гипотеза.

да потому что в происхождении есть бабушки, дедушки и пра и прапра, которые тоже дают определенную наследственность. И задача и состоит в том. чтобы эту наследственность отфильтровать на нужную и не нужную. Без ауткроссных вязок обойтись невозможно и при этом никогда не знаешь что при этих вязках в наследство получишь, т.к. заводчики никогда не скажут где и что было не так и какие косяки тащатся

А их и нет. Количество страйтов в родословной не влияет на качественный состав полигенов. Только отбор производителей с желаемым качествами позволит закрепить желаемый признак.


Но вы же не будете отрицать, что существуют подобранные пары животных, которые относительно стабильно из помета в помет передают хорошие уши?


А толщина ушей, размер, постав, разворот - разве не наследуются полигенно?

Коллеги, у меня вопрос назрел практический, раз теорию всё одно не признают...
Вопрос по ушам конкретного страйта. Но вроде в этой теме он неуместен, т.к. здесь про фолд+бри... Куда податься?

Так есть тема, Наталья, именно про уши фолда И на старом форуме была такая тема в Шотландке.

Для меня несколько странными являются выводы fold, заводчика скоттишей с большим стажем , относительно страйтов.
Да, гипотез и прений много по ушам и генам- модификаторам у страйтов. Но все-таки очевидным является факт: лучший партнер для скоттиш-фолда страйт: в первую очередь по костяку, хвосту,лбу, глазам, поставу ушей. И такая пара вызывает только сомнения по складочкам ушей. Вопрос, конечно, сложный и для нас пока непонятный. Но… где мы видели в родословных страйтов "чистой воды "по качественному выбору по ушам хотя бы в шести коленах? Ну, чтобы с определенной долей вероятности говорить хотя бы о каком- то минимальном накоплении этих самых генов- модификаторов ушей? А нигде: в лучшем случае в четырех коленах в родословных почти все страйты, но есть и британы и акш и персы.
В удивительные способности персов по улучшению ушей скоттишей не верю: сама прошла это и много наблюдала таких вязок. С британцами тоже не так все хорошо: не тот постав ушей,глаз, и т.д. у них. И АКШ недалеко ушли по ушам и поставу глаз от британцев. Не говоря о том , что кроме ушей, мы получаем от персов, акш, британцев другие ненужные для скоттишей параметры, над которыми необходимо работать. Если даже в первом поколении получается что-то приличное по ушам, то в следующих нескольких приходится исправлять персо- бри- акш фенотипичные признаки. Поэтому вязки с другими породами должны рассматриваться исключительно в целях улучшения, получения определенных необходимых параметров для заводчика с пониманием того, что одновременно что- то теряешь в типе…
Мы можем здесь спорить очень много и долго… но прогресс породы по ушам за период 20 лет неосоприм и львиная заслуга здесь страйтов, а не других пород. Просто еще нет в природе идеальных страйтов, возможно, именно носителей этих самых генов-модификаторов по ушкам фолдов. Наверное, не накопили страйты еще необходимое количество генов –модификатров, чтобы никто не спорил, что именно они являются помощниками-"ухокладами" у скоттишей...
И время внесет свои коррективы в породу и спорящих рассудит...

Mafdet, в очень многом согласна.