Спасибо, я нашла уже куда написать, сейчас напишу. Мне надо именно про уши страйта.

значит или у меня странный личный опыт или я плохо могу донести свои мысли


а кто спорит, что ХОРОШИЙ страйт лучший партнер для фолда, только вот страйтов с костяком хорошим, лбом, глазами и проч. не так часто увидишь, к тому же как костистый страйт появляется , так его на выставке задвигают, отдавая предпочтение тонкокостным.



вот уж позвольте не согласиться. И на бумаге и реально различия в поставе ушей и глаз у Бри и Акш очевидно. У бри постав ушей немного с наклоном (или разворотом) в стороны, у Акш прямой постав. Размер уха, кончик уха, форма и толщина тоже разные . Глаза у Акш специфической формы, миндалевидные, верхнее веко как с надломом, сами глаза большие и слегка выпуклые, совсем не такие как у бри.


неужели от страйтов мы получает такие параметры над которыми совсем не надо работать?)


совсем наоборот. В первом поколении по ушам нечто приличное получается меньше, а в следующих эти границы стираются, если грамотно работать по отбору ушей по поставу, форме , прилеганию и т. п. . Ну примеры в породке вешала и в темах вязок с Акш и Бри - могу еще раз , скажите, что такого криминально британского и Акшиного есть вот в этих внуках Бри и Акш ?( и те и др. встречаются с 2-х сторон родословной)


страйта от мамы чистокровной бри,- глаза не подходят под фолд программу или уши? или лоб? Уши может немного великоваты по размеру , но зато развернуты не по-британски и не сильно широкие в основании.


ее ребенок от отца имеющего АКШ в дедах. Ну не вижу я плохого Бри и Акш наследия тут. Хорошее вижу. Облик разве не скотишиный?


еще один ребенок от нее


теперь ребенок этого ребенка - ( у нас все ходы записаны(с);)

никакого плохо наследия в типе не вижу



цель улучшать должна стоять всегда перед заводчиком, идти на вязки заведомо зная, что теряешь в типе можно только из-за редчайших окрасов, слава Богу я ими не занимаюсь. Поэтому такие вязки проводим не для потери типа, а как раз наоборот. Иногда качество прилегания ушей потерять можно (на одно колено), но никак не общий тип.




Львиная заслуга в возросшем качестве скоттиш-фолдов не страйтов как таковых, и не других пород, а грамотных заводчиков , некоторые умело работают со всеми прилитиями, а некоторые и со страйтами ничего не получают.

А если за 60 лет гены-модификаторы не накопились, то может стоит продолжить разговор еще через 60 лет

кстати у меня почти родилась новая теория . Марс с возрастом стал давать больше вислоухих котят. Из последних пометов - родилось 5 - все вислоухие, родилось 7 из них 6 вислоухих, родилось 3- из них 3 вислоухих. Может фолды в процессе жизни накапливат тоже что-то Или страйты попадались исключительно "ухоклады".

и кстати совсем не обязательно считать это спором, лучше дискуссией

Ага, а вот если от полутора годовалой вислоухой кошки из 5-ти котят - 4 вислоухих.
А от вислдоухого брата этой кошки, который живет во Владивостоке, во всех рожденных на данный момент от него пометах, всего по одному страйту получалось, а все остальные вислаки.
Что будет рождаться, когда им станет столько же сколько вашему Марсу?

вот через 6 годков и расскажете

Не, я думаю. что владельцы этих животных люди разумные и, как только родится ребенок выше уровнем, то отправят на заслуженный отдых. А если в течении двух-трех лет ничего более лучшего не родится, то тем более отправят

Собственно, дискутировать можно до бесконечности... кто-то изменит свое мнение, кто-то останется при своем...
Все, что хотела сказать, сказала выше.
Да, есть удачные примеры вязок с родственными породами, также как и неудачные внутри породы.
Конечно, никто не будет спорить, что львиная доля в развитии и улучшении качества всех пород, не только фолдов ,принадлежит заводчикам, грамотным заводчикам.
fold, в Вашу теорию относительно увеличения рождаемости большего количества фолдов , применительно к возрасту производителей, как-то не верится... это просто Ваши счастливые случайности.

так это шутка была! , мне даже странно, что кто-то воспринял это всерьез , как теорию о полигенах у страйтов

также немного странно, что многие слепо верят в теорию об этих накапливаемых полигенах у страйтов не имея при этом конкретных и неоспоримых доказательств, или не приводя эти доказательства, и в упор не видят примеры, когда конкретно показываются (см. выше) напр. 3 поколения животных имеющих неоднократные прилития бри и акш и не имеющих проблем ни с типом ни с ушами.

Приходится повторяться: это не вопрос веры, а вопрос понимания.
Может стоит перечитать то, что писали мегера и Black Mavra и попытаться понять. Если это удастся, тогда Вы сами поймёте, что приводимые Вами примеры ну никак не опровергают гипотезу о полигенах.
И я уже спрашивала: какие собственно доказательства Вы сочтёте за конкретные и неоспоримые? Что такое вообще доказательства по-вашему?

Так что на данный момент это Вы слепо не верите в существование полигенов.

начнем со 2-ой части- или Вы меня читаете через строчку или сразу забываете, что я пишу - полигены имеют место быть, и имеют свойства накапливаться и выдавать наружу свое накопление когда затронут колличественный признак или напр. интенсивность окраса. В это я верю и знаю, что это существует, потому как это можно и объяснить и увидеть. А теория о накапливании у страйтов чего-то там "вислоухого" в отсутствие этого самого вислоухого гена....ну извините...не верю. Далее - Ту теорию, которую изначально тут приводили теперь "модернизировали" и развили, но мне она не стала ближе , оказывается, что все могут быть носителями этих самых полигенов влияющих на сложение ушей независимо от породы. Так вот я склоняюсь к мнению , что как все МОГУТ быть носителями, с таким же успехом все МОГУТ И НЕ быть носителями. Ни то ни другое не доказано и пока недоказуемо. А то, что влияет размер , толщина, высота, ширина, постав уха страйта или любой другой породы, так это вопрос визуальной оценки и отбора-подбора пар, а не генов-полигенов. У бри в массе толще уши и с разворотом, вот чаще потомки от этих вязок имеют уши толстые , жесткие, быстро твердеющие и направленные в стороны. Иногда они твердеют настолько, что выпрямляются совсем или имеют форму буквы Г. У АКШ уши широкие в основании, бывают довольно большие по размеру, но направлены вперед и несколько тоньше чем у бри, поэтому частенько мы имеем уши от таких вязок с хорошими складками изначально, правильного направления , но в процессе роста эти уши растут больше, чем от страйтов, и мы имеем в итоге часто уши с большими кончиками, иногда приподнятыми так, что видна ушная раковина, но при этом и складки часто остаются на месте.
К тому же у АКШ и БРИ верх головы между ушами плоский, а не округлый как у страйтов. Если выбираем Бри с более мягкими ушами и более округлым верхом, в шиншиллах еще и разворот вперед часто можно встретить (возможно наследие персов) , а АКШ подбираем с более мелкими ушами, то и результат будет лучше. Точно так же и со страйтами- отбирать по тем же признакам. Все такие моменты можно просчитать визуально и с помощью родословной. Для этого не обязательно верить в теорию накопления чего-то там вислоухого у страйтов или в теорию встречи полигенов отвечающих за складчатость уха у животных без гена Fd.
Ну извините, что не верю и не пользуюсь этой теорией Буду рада, если она кому-то помогает в стабильном получении суперских ушей

Накапливается не "чего-то там вислоухое", а те свойства уха, которые предрасполагают к желаемым складкам, которые появляются при наличии аллеля Fd.


Могут и не быть, ага. Поэтому с некоторыми не-фолдовыми особями (БКШ/АКШ) получаются ушки что надо, а с какими-то нет.


А это и доказывать не надо. Все, что происходит в организме, все его черты, которые формируются при рождении или со временем - это все гены.


Когда Вы оцениваете визуально подходящий фенотип, то как раз и подбираете нужный генотип, обуславливающий желаемую "укладку" ушей. Верите Вы в это или нет.


Да пользуетесь вовсю! Только не догадываетесь об том.