Ну зачем так покидать ветку , а поговорить?

В TICA в один день несколько рингов и соответственно несколько судей + сам можешь сравнить весь ринг и сделать вывод + если судья будет некомпетентен и это будет очевидно для всех - его не будут приглашать дальше.

Кузьминична Инна, я только хотела понять - вот в процессе сама и разобралась, что нет никаких нарушений с точки зрения правил. Но они мне не понравились , а ведь было подумала поучаствовать, т.к. и ехать никуда не надо и много их вокруг в доступности машиной... Вот и расстроилась. Мне очень понравилось судейство и организация рижского WCF клуба. Может в ЕС более объективно и зрелищно всё проходит? Попробую списаться с ними...

+ 100!
Всех новичков хочу определенно предостеречь от выводов по ТИКА. На московских рингах ТИКА, прошу прощения, в такой конкуренции быть в пятерке в диком окрасе уже за счастье. Зачастую заводчики, которые не выставляются на американских рингах, а успешно выставляются по ВЦФ, после первой ринговой выставки уходят недовольными. По мне, нужно делать правильные выводы, ничуть не хочу умолить достоинства всех экспонентов.

Согласна-согласна-согласна!! Только новичков часто "прессуют" некоторые отдельные личности и потому некоторые новички и уходят недовольные, т.к. думают, что вот уж если такие громкие корифеи меня послали, то ужо.... Конечно, не все такие новички и не повально корифеи выступают в роли "вселенских судей-гнобителей"

Люди разные, понятие стандартов тоже, но самое главное и важное, ИМХО, понимать на что идешь при выставлении по определённым системам. Вот для это и нужно пообсуждать в этой теме. Она ведь больше не для аплогетов-заводчиков, а для таких как я - начинающих и делающих первые шажочки

Сталкивалась несколько раз с "закрытым" судейством по WCF, когда эксперты сидели в отдельной комнате и туда пускали только на экспертизу приглашенных владельцев с кошками. При желании, любой, конечно, мог зайти туда с вопросом или по каким-то другим делам. Как правило, это обусловлено помещением, в котором проходит выставка. Мне такой подход понравился. На некоторых выставках организация просто отсутствует. К эксперту приглашают сразу несколько экспонентов и мы с кошками на руках стоим друг за другом в очереди. Экспертов несколько, и ко всем очередь. Кошки нервничают, владельцы злятся, громко разговаривают, что отвлекает экспертов от работы.
Ни разу не сталкивалась, чтобы эксперты не разрешали послушать экспертизу других кошек. Всегда относились к этому с пониманием, даже на вопросы стараются развернуто ответить видя заинтересованность.
Но это только мое мнение. Не исключаю, что кто-то сталкивался с обратной стороной дела.

Для кошек и владельцев такой подход очень неплох, т.к. в этой ситуации все спокойно могут поговорить и осмотреть животное (но это больше всего нужно, если хочешь услышать подробное мнение конкретного судьи и никак не получается к нему попасть не в рамках выставки для показа своего котика), но, ИМХО, может потеряться объективность и появляется соблазн и много возможностей для заказного судейства. Никого не хочу задеть , но просто констатирую, что есть такие возможности. Но тогда лучше сходить на актировку к судье-породнику, чтобы услышать кулуарно его мнение, а выставка, ИМХО, это зрелищное соревнование. Написала больше для того, чтобы лучше понять эту систему и принять решение для себя. На сегодня делаю вывод (опять же для себя) - если посещать выставку WCF, то либо для общения с заводчиками и своё животное не брать (при закрытом судействе), либо уж выставляться как положено, чтобы всё было открыто максимально, но узнавать о принципе судейства заранее. Опять повторюсь - каждая система хороша по-своему и в каждой есть свои ньюансы.

Спасибо Анжелике - открыла такую интересную тему

KassandraAurora, не знаю, может быть мы по разному трактуем слова "закрытое судейство". Договориться с экспертом можно при любом судействе и по любой системе. Особенно с некоторыми экспертами Мне нравится судиться в отдельной комнате, т.к. можно спокойно поговорить с экспертом, послушать его, а не напрягать уши, чтобы поймать отдельные слова в общем шуме. Здесь скорее зависит от общей организации выставки. При экспертизе по WCF вообще не вижу никакой зрелищности, честно. Мнений экспертов до такой степени наслушалась, что от некоторых высказываний хочется смеяться, а от некоторых рыдать. Общее впечатление - а все ли эксперты читали стандарт и правильно ли они его читали? Зачастую один эксперт что-то хвалит, на следующий день тоже самое высказывается как недостаток другим экспертом.
Попробовала ФИФе. Понравилось тем, что после экспертизы пригласили всех животных породы и эксперт подробно, для всех рассказал, что в ком он видит и после этого определил лучших. Американские системы нравятся зрелищностью, можно рассмотреть всех выставляющихся животных - и в клетке, и на столе эксперта. Для меня было бы интереснее, если бы эксперт, хоть что-то бы сказал о каждом животном. Хотя бы основное. Нет, молчат, как партизаны

ВЦФ - нацелено больше на ШОУ, ТИКА и ЦФА - больше по делу, для того, чтобы направить работу заводчиков в нужное русло. ИМХО

Takiriy, по правилам TICA на рингах можно говорить только о лучших качествах кота и судьи очень прекрасно их преподносят, показывая живьём и обосновывают свой выбор по расстановке для всех зрителей. Так как ринг смотрят все и заводчики и зрители, то о минусах на ринге не говорят вовсе (иначе это может обидеть остальных ), а если хотите объективного мнения о своём коте с плюсами и минусами и, если очень хочется его услышать у конкретного судьи, то можно после ринга подойти и поговорить. Я сама подходила с кошкой и никто не отказал, даже дали очень! дельные советы.

Прочитала свой пост выше и посмеялась над своей ошибкой - вместо апологет - написала аплогет. Сорри, это описка

Исправляюсь. Зато вот фотка цвета глаз моей Каси (к разговору Анжелики о стандартах на глаза и как они изменяются со временем), первая фотография (профи делал) в 10 месяцев, вторая сейчас спустя 2 года (только в реале чуть зеленей, т.к. фотик желтизну сильную делает)