А давайте не будем переходить на личности.
По теме: я хорошо помнила, что на старом форуме был рецепт "мешанки" и"мешалки" от Надежда, которая крупными буквами писала" СУХАРИКАМИ КОРМИТЬ ВСЁ РАВНО НЕ БУДУ". Таки это было не просто перемороженое мясо+шеи+ витамины. Это было нечто весьма трудоемкое, времязатратное и по сути свое являющее теж влажники, но изготовленые кустарным способом в домашних условиях.

http://forum.mau.ru/viewtopic.php?p=559 ... ght=#55957
опять таки в закромах Родины старого форума нашла интересную тему

http://forum.mau.ru/viewtopic.php?t=17665
Так что действительно натура -натуре рознь............ Да и что в конечном итоге считать натурой?

Уверяю, что вообще никакой связи нет. У меня большой питомник питаются все одинаково, а с родами по разному бывает.

Musia, Вы привели цитату "натурального" кормления. Я не понимаю смысла этой всей эпопеи, а самое главное, что в ней все наоборот. Животное, по определению не может найти вареную еду. Все есться сырым.... А вот почему не готовиться печень - мне не понятно, т.к. в ней-то как раз, самая большая вероятность подцепить глистов (лямблиоз например). Я бы и печенку сырую давала, да сцыкотно...

Svetlana L , так чего непонятного то? Просто пример ещё одного варианта кормления "натурой". Несколькими страницами ранее я писала:

А уж кто что подразумевает под натурой или же кто какой профкорм выбирает личное дело каждого. Та же Надежда в своё время писала, что на такой "мешанке" её коты в отличной кондиции пребывают и стул у них просто замечательный.
А из вашего постинга видно, что, если создать тему по кормлению только "натурой" битва и рубка та ещё будет
Так что ещё ( в N-ный раз) повторю: главное то, как кот себя чувствует и какая у него кондиция. Впрочем, в этой теме это уже не раз многие писали.
Спор абсолютно беспредметен..............

Статья – полный бред. С редкими вкраплениями логичных утверждений.
С самого начала: есть такая кафедра в академии, но изначально она называлась «кафедра кормления СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ животных». Видимо поэтому далее ссылки на лошадей, овец, свиней и пр… Кошки у нас сельскохозяйственные животные? Уже смешно.
Кошки и собаки почему-то здесь в одном списке. Если бы написали «чем кормить кошек», «чем кормить собак», «чем кормить хорьков» и пр. отдельно - это было бы понятно. Но к чему эти обобщения? Даже дураку понятно, что собачий рацион отличается от кошачьего из-за физиологических особенностей. Да их даже сравнивать нет никакого смысла. Это как примерно: я ем чипсы и гамбургеры, вкусно, поэтому коту тоже понравится и будет ему счастье.
«Поскольку в настоящей работе мы не ставим цель – критику и низвержение коммерческих, промышленных кормов как класс, а обсуждаем различные аспекты вопросы кормления…».
Вот как раз после прочтения сразу мысль и возникает– критика и низвержение промышленных кормов». (Сразу скажу, я не производитель кормов, не их продавец, просто опытный кошковладелец. Промкорма не собираюсь ни защищать, ни рекламировать, хотя мнение, основанное на личном опыте у меня есть).
Немногое с чем я согласна – не бывает лечебного корма. Скорее профилактический корм. Но это проблемы перевода, плохая работа PR-компании.
Далее идет ссылка на человеческие болезни!
«Ограничение пищи при ожирении у людей никогда не излечит от основной причины ожирения (гормональные нарушения или психосоматические расстройства). Никогда не пройдет аллергия, если исключить из рациона аллерген».
Ну, блин, вы определитесь уже, про животных вы пишете, или про людей. К чему эти ссылки? Или вы считаете, что человеческий рацион, что кошачий одно и тоже? Вот кстати: «никогда не пройдет аллергия, если исключить из рациона аллерген». Это у меня вообще слов нет. Очень даже пройдет аллергия, если исключить из рациона аллерген! После этого утверждения я вообще поняла, что статья полная профанация, или же написана совершенно безграмотным человеком!
«Ветеринарные врачи большинства развитых стран, получая образование в ВУЗах, с первого же года обучения в вопросах кормления собак и кошек получают информацию о коммерческих кормах как о единственном способе питания. В связи с этим ветеринарные врачи, получившие такое образование, не представляют другого способа кормления в принципе».
ОТКУДА эти данные????? Автор считает, что зарубежные ветеринары - полные идиоты? В связи с тем, что присутствует слово «развитые», у меня вопрос – а автор сего опуса в каком году родился, и как давно общался с зарубежными коллегами?
«Вскармливание животному не типичной для данного вида пищи. Плотоядным - углеводы (каши, хлеб, макароны и т.д.). Травоядным – избыточное кормление белоксодержащей пищи, в частности, большое количество овса лошадям приводит к самым разным проблемам: от колик, до обострения ревматики и периодической офтальмии глаз. Научно подтверждено, что избыток углеводов в рационе собаки приводит к целому ряду нарушений, главным из которых является – снижение резистентности и различных звеньев иммунитета, что сопровождается хроническими воспалительными процессами, которые владельцы пытаются безуспешно вылечить с помощью антибиотиков. Кстати, в тех же сухих кормах (в любых) содержится огромное количество углеводов до 50 и более процентов».
Ну, Америку просто открыли! - не надо давать каши кошкам. Ну, если автор и настаивает, то и собакам тоже. Еще мне интересно, кто кормит котов хлебом и макаронами? Не, у моих родителей живут на даче котейки, которые едят всё, даже овощи, а макароны для них практически деликатес. И опять какие-то лошади в тексте. Но в общем – от БОЛЬШОГО количества еды у всех все болеть будет. Резистентность…. Красивое слово, не вяжется со стилем статьи…

«Поэтому это понятие не более чем маркетинговый слоган - «сбалансированный рацион – здоровое животное». На самом же деле это не так. Очень простым аргументом этих выводов является пример животных, рацион которых никто и никогда не балансировал. Дикие животные, бездомные животные, животные, живущие в сельской местности, питаются совсем иначе, но при этом здоровее большинства домашних питомцев. Вас это не удивляет?».
Меня не удивляет! Вообще не аргумент, спорное утверждение! Какие дикие животные имеются в виду? И опять – ну на фига подобные сравнения, если речь о домашних кошках? Да, кошки, коты, живущие не в домашних условиях, более приспособлены, едят все подряд, но у них срабатывает инстинкт самосохранения – если не съел, то кому-то другому достанется, и вообще непонятно, когда еда будет. И, кстати, живут они не очень долго. Пример совершено некорректный.
«Собака, заболевшая пиодермитом». ОДИН пример! Если бы было сто, двести примеров – это понятно, но один – не аргумент!
Дальше нет сил разбирать, но если вы внимательно почитаете, то найдете массу несоответствий.
И я полностью согласна с первым комментарием - статья вредная. От себя - тупая и безграмотная! Хоть и ссылка на кандидатов вет наук. И эти люди лечат наших животных, дают советы по кормлению..... Ужас.

Ваш монолог в этой цитате тоже является чисто вашим умозаключением, Вы не находите?

СЛЮНА хищников не содержит ферментов, так как хищники не разжевывают пищу, а разрезают ее мощными челюстями и заглатывают крупными порциями.
У травоядных и у человека слюна содержит ферменты и процесс пищеварения начинается уже во рту
В рекламной статье РК рассказывают, каким образом они измельчают составляющие кормов в пыль, прикрываясь лучшей усвояемостью и забывая, что желудок хищника (здоровый желудок) с повыщенной кислот.- щелочностью как раз предназначен для кусков.

Далее

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/089/453.htm

Павлов И. П., Лекции о работе главных пищеварительных желез 1897




Тоесть, длительное употребление однотипной пищи ведёт к приспособлению органов и выделению ими конкретных ферментов.
При кормлении натурой нельзя в одно кормление давать мясо и молочку- по отдельности выделяются конкретно ферменты для мяса и конкретно для молочки и следовательно усвояемость этих продуктов улучшается.

Кто- то скажет, какой фермент выделяется на сушку и как вода после еды влияет на желудочный сок?

с чего бы?.. и чем же?..


с чего бы?.. и чем же?..


ни один врач такого не скажет. пища усваивается только температуры тела.


так молоко никто кроме детенышей и не пьет в природе.

p.s. чтобы совсем уж не оффтопить: я кормлю свою кошку сушкой. так как это удобно мне и надеюсь не вредно кошке. только из этих соображений.
а статья разумно написана, по крайней мере до того момента, как начинается обсуждение искусственных кормов.

господа, а почему бы не пойти другим путем в этом споре и не взглянуть на результаты анализов животных на прокормах и натуре?
т.е. возможно истина где-то посередине. кому-то подходит готовый корм, кому-то натура. мои коши на поплане(на консерве), при этом мне лично не нравится биохимия и я подумываю о переходе на натуралку, да я все понимаю про сбалансированность и т.п. ну давайте хотябы сравним амилазу, печеночные показатели, почечные.

Ну если Вам с проплана больше перейти некуда кроме как на натуралку - переходите, колхоз дело добровольное. Лично я, когда вижу что корм не подходит ,подумываю о переходе на другой корм, и собсно перехожу.
А так да, кому-то больше подходит готовый корм, кому-то натура. Неподходит только дикая смесь из всего подряд в т.ч. и сухого корма, а крайним в этой пищевой цепочке объявляется почему-то он. Это я не о Ваших сейчас ,а вообще ,об очень распространенной практике кормления где в животное летит полный набор чего в холодильнике найдется - мясо всех продающихся животных и птиц, сыр, сметана, каши какие-то и тыпы. А сухой корм выступает в качестве декорации, но при этом владелец гордо говорит что кормит сушкой.
Чтобы говорить о каком-то корме что он подходит или, наоборот, не подходит, надо чтобы он составлял в рационе девяносто процентов и как минимум месяц.

есть кошка, 2,5г, всю жизнь на сухом, из них год на одной марке, 1,5 на другой, недавно пришлось делать УЗИ по поводу якобы-беременности, за компанию просмотрели все органы брюшной полости - заключение врача - "здоровая, как конь!" (цитата) Я конечно понимаю ,что изменения внутр. органов - это уж последняя стадия, но тем не менее, мы ж больше ни на что не жалуемся, у нас все распрекрасно, ттт, и снаружи и внутри ))