Да, реально - у меня тоже мозг уходит в слиптайм ОФФ: Сегодня мне делали МРТ, так в трубе умудрилась прикорнуть даже под эти бабахания, и чуть не вскочила бошкой о магнит, когда в дреме осенило, что надо найти эту чертову таблицу сравнения чувствительности методов, где-то же она должна быть... даже жавачку проглотила, с которой сдуру с недосыпа в МРТ и полезла...

В любом случае, обсюДЮ данную идею с мужем, это, конечно, тычок в небо, но, может, и сделаем. А IDEXX я, наверное, в любом случае проведу, скрипя мозгами, отковыряла там, что чувствительность от 5 мг/дл и выше, т.е. примерно, как и у ПГК. Поговорю еще с лаборантами в "Биоконтроле" (именно с работающими), кто-то наверняка, работал и с тем и с другим.

Только что говорила с Жавнисом. Он использует рефрактометр, а потом метод осаждения белка азотной кислотой. Говорить с ним трудно т.к. "Верьте мне" - это единственный аргумент, а про другие методы, чувствительность, сравнительные характеристики он даже не знает, что и не скрывает вообщем-то, открыто об этом мне сказал

Написала страннику - она биохимик, очень хорошо разбирается в этих моментах. Надеюсь, услышит и поможет разобраться...

Оно? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Проба_Геллера

Судя, что у меня по ссылке открывается что-то про эпоху ренессанса, очень даже возможно

Если серьезно, к сожалению, точно не знаю, но вот нашла:

Определение белка в моче

...
Количественное определение белка в моче основано на реакции между белком мочи и азотной кислотой. Эта реакция выражается в появлении белого кольца при наслаивании мочи на азотную кислоту. Если это кольцо появляется через 2½ - 3 мин, в моче имеется белок в количестве 0,033 г/л. Белое кольцо появляется тем раньше, чем больше белка в моче, появление же кольца позже установленного срока говорит о том, что белок присутствует в виде следов.

При определении белка этим способом в случае, если кольцо появляется раньше чем через 2-3 мин, мочу разводят до тех пор, пока кольцо не будет появляться через 2-3 мин. При значительном количестве белка мочу разводят в 200, 300, 400 раз. Это делают следующим образом. Берут 1 мл мочи в цилиндр и доливают со водой до 10 мл, т. с, разводят в 10 раз, и вновь производят пробу на белок. Если в этом случае кольцо появляется раньше, мочу вновь разводят в 10-20 раз н т. д. до тех пор, пока кольцо не начнет появляться через 2½ - 3 мин. Количество белка определяют путем умножения 0,033 на разведение мочи.

Пример. Моча разведена в 100 раз. Умножаем 0,033 на 100. Получится 0,33; это и оказывается количество белка в граммах в 1 л мочи.

_________

видимо, это и есть проба Геллера или реактив Ларионовой.

Странно. 0.033*100=3.3 или я недопоняла пример?

Кстати да... мож очепятались?

Я сейчас искала по поводу чувствительности конкретику, оказалось, что проба Геллера не описывается нигде в сравнительных таблицах т.к. не является количественным методом, а скорее - качественным. Пишут, что чувствительность ПГ 0,033 г/л, а для пирогаллолового метода – 0,012 г/л.

Не нравится мне метод Жавниса. Действительно, эпоха Ренессанса. Еще раз скажу, что если вы сомневаетесь в результатах ветлабораторий, сдайтесь в человеческую пирогалловым методом.
Микроальбумин - да, метод ранней диагностики ХБП. Но опять же, его не оценивают по одной пробе - нужна суточная моча. И учитывая его сомнительную достоверность для хищников, я бы не стала в него упираться.
Вы, наверняка, знаете, что в идеале моча должна отбираться цистоцентезом, чтобы потом не думать, откуда, что взялось.

В формулу нужно подставлять именно альбумин или общий белок?

Думаю, что речь идет именно об альбумине.

Вы будете смеяться, но среди человеческих таковых пока не нашла. У всех коммерческих только иммунотурбидиметрический/яффе или биуретовый/яффе. Буду обзванивать те, что на базе клиник.

А Яффе чем плох?

Это просто статистика методов соотношения. Им делают в 99% вет и чел-лаб, где нет дремучести выдрать его из ОАМ.