странник писал(а):
С формулировками:
1) За введение читателей в заблуждение неотредактированными текстами;
2) За многократное изменение смысла написанного;
3) За редактирование исходного текста вместо ответа на замечания...
А доказательная база?
"Я видел" или "Я помню" не прокатит. Сохранять всё на жестком диске? Смешно. Кто этим будет заниматься? Да и огрести "от "возмущенных" граждан за "сбор компромата" ой как легко.
Поэтому ИМХО все эти прекрасные формулировки прекрасны только теоритически. На практике подобное не пройдет
странник писал(а):
Я, обычно, пишу, даже если очень спешу, в срочных ветеринарных, когда вижу, что ситуация "горит". А потом прибегаю вечером, батюшки, запятых нет, опечаток - горы, ссылок не хватает... хорошо, если слов пропущенных нет.
Поверьте, в Срочных смотрят не на опечатки и запятые, а на смысл
странник писал(а):
И авторам, кто, например, вставил анализы без норм, проще бы отредактировать свой пост, нежели писать заново. И читать было бы проще.
За те 5 часов, что даны на правку, тема может на несколько страниц развернуться. и, зачем, к примеру, редактировать пост на первой, когда смело по новой можно анализы запостить на третьей или пятой? Большого смысла в подобном редактировании не вижу.
странник писал(а):
ИМХО, лучше бы все-таки дифференциально подойти. В "горячих", где люди претензиями обмениваются, эти 2 часа важны. В "срочных ветеринарных" хорошо бы на правку сутки давать, или, хотя бы, часов 12. Есть еще один подход - есть допуск в "срочные", могут быть так же введены индивидуальные разрешения на правку в течение недели (или хотя бы 2-3 дней): для тех, кто давно много и часто пишет в быстрые темы (срочные ветеринарные, содержание, пристройство, профи-форумы сами решают кому и чего) и обещает после критичных 2-х часов не править с искажением смысла, а только грамматику, ссылки, примеры, убирание под +
Дифференцированно, насколько я знаю не выйдет. или-или. А пяти часов на редакцию более чем достаточно.