Продажей доли и выселением.

ГК в мотивировке не фигурировал, только жилищный кодекс: ст.ст. 17,30 ЖК РФ, даже Модельный закон об обращении с животными, слышали о таком? Иск назывался: "Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением", а мотивировка касалась Нарушения правил пользования жилым помещением с моей стороны. Т.е. предмет иска и мотивировка, на мой взгляд, не связаны между собой. Кроме того иски о нарушении правил пользования жилым помещением подаются исключительно муниципальными органами, я об этом читала, и соот-но, ведут к выселению. А по предмету иска судья, увы, ничего не нашла, потому что таких законов просто не существует.
ст. 247 не может лечь в мотивировку, потому что пользование квартирой осуществляется по соглашению собственников: одна комната моя, одна ее. Поэтому требовать устранения препятствий в пользовании всей жилплощадью истец просто был не вправе. НЕт, Я все-таки напишу дальше.
А сколько штрафов может быть выписано? Кто-нить знает?

Да и мне Руту не жалко, жалко кошек, которых добрый пристав предложил сдать в приют или на улицу. А добрая родственница выбросила одну кошку год назад на улицу, но что-то ей это не очень понравилось. Она думала это так просто выбросить животное, даже если ты потом из церкви не вылазишь. Потом мы ходили искали бедную кошку, не нашли. Теперь она решила тоже самое сделать чужими руками. Еще мне очень жалко дочь, которая до безумия любит свою чау-чау, которую я ей подарила год назад на день рождения, еще есть работа тоже связанная с животными. Я готова раздать собственных кошек, но чау и работа все-равно останутся. Менять квартиру или снимать для меня не реально. Вот такая я жестокая эгоистка.

ruta, ну так выложите уже решение и мы сможем более предметно говорить.

Вы не поняли смысл статьи 247 - пользование определяется по соглашению участников - означает как раз, что вы должны согласовывать пользование со всеми участниками. Да, в том числе это означает и "я живу в этой комнате, а ты в этой", но из смысла статьи исходит, что вы не можете без согласия сособственника заводить животных. Это мое мнение. Вот если бы дело было в этом, то достаточно было бы выделить долю в натуре. Но ЖК... Если речь идет о статье 17 ЖК, то было бы интересно знать, какие доказательства нарушения своих прав предоставил истец. Поэтому нужен скан решения все равно. Там это должно быть.

Также нигде не нашла, к сожалению, положения о том, что "иски о нарушении правил пользования жилым помещением подаются исключительно муниципальными органами". Буду признательна, если дадите ссылочку Мне кажется, что истец вполне мог подать такой иск, ведь он считает, что его права нарушены вашими действиями.

О! Помимо 14 (а было 15-ть) кошек еще и чау-чау... бедная родственница.. У меня домработница получает зарплату, чтобы жить совместно с кошками а тут нашару вынуждали - жесть. За что вы так ее и своих кошек не любите?



Я полагаю, государство любит штрафы! Пока не разоритесь или пока не последует повторный иск.

Вполне можно и написать - хоть это и не в Москве...Случай интересный... актуальный даже... и касается именно домашнего питомника, хотя журналист явно вкладывает в это понятие несколько иной смысл.

Может, пресса как-то поможет бедным кискам-выселенкам?

вы очень безответственный человек, упрямый и скорее всего не любящий ни людей ни животных. Имея проблемы с кошками в коммунальной квартире, еще дарите дочери собаку? а завтра что можете подарить? приведете лошадь?, кроликов, кур...? Как можно ни о чем не думать, и еще качать права???Создать невыносимые условия для жизни всем, довести до того, что на тебя подают в суд близкие люди.. Из-за таких как вы у многих и создается негативное восприятие "кошатников" и "собачников".

+100000.Одним из самых раздрожающих вопросов после "а сколько у вас кошек","а почему не пахнет" для меня является - а как соседи,не ругаются,не жалуются?Стереотип.Ведь и с животными в квартире можно оставаться цивилизованными людьми,необязательно опускаться до уровня пещерного человека.
Помню,жила я на одной площадке с подобной "любительницей фауны" - стесняюсь даже предположить сколько всего живности там было,но радостый лай днем и ночью говорил,что нифига не мало.К слову,любительница эта была любительницей не только животных,но и спиртного,и часто приходила домой под утро,вот веселуха-то была всему подъезду.Участковый как часы к ней ходил с жалобами от жильцов.Дочь от нее съехала еще до совершеннолетия,а как доросла - подала на мамашу в суд.Не знаю чем кончилось (переехали),но помню свои мысли на этот счет - это как же нужно родную дочь достать,чтобы она на тебя в суд подала и жить с тобой отказалась.

Во-первых, у меня нет сканера. Во-вторых и так всем понятно, какой я страшный человек и так мне и надо.



Самое печальное, что я несколько заседаний пыталась выяснить какие именно права истца я нарушаю. Ни в исковом заявлении (хотя это необходимое процессуальное требование для принятия иска к рассмотрению), ни потом в устном виде никто (в том числе и судья) так и не смог объяснить что же именно я нарушаю. В конце второго заседания судья мне сказала: "И вы ответчик представляйте доказательства". И на мой вопрос что именно я должна доказывать, если я не знаю, что же я нарушила. Мне ответили: "Доказывайте, что не нарушали". Вот так. Потом на 3 или 4 заседание мне выдали "Правила пользования жилым помещением" с подчеркнутыми пунктами возможных нарушений и ни одного доказательства не представлено. Все доказательства сводились к свидетельским показаниям, причем соседей с нижних этажей, а я живу на последнем - пятом. Зато это старые подружки по работе, все сказали кошек много, запах в квартире. Но даже из них никто не отметил, что запах есть за пределами квартиры и кошки мешают им жить. А ведь я даже и не пыталась отрицать, что кошки есть, соот-но есть и запах, зачем доказывать то, что признается. Ни один сосед с нашего этажа привлечен не был.
Это я потом сама хорошо подумала и поняла, что я нарушаю право сособственника на его 1/2 долю жить без кошек. И предложила поделить время пользования общими помещениями пополам. Я и сейчас так думаю. Пусть это выглядет гадко, безчувственно, но по закону. На данный момент закон приравнивает животных к обычному имуществу (ст.137 ГК РФ). И не ограничивает его количество и стоимость (п. 2 ст.213 ГК РФ).

Позволю себе выдержки из книги: Евдокимова Т.П., Титов В.В. Практический комментарий к зак-ву о правах граждан на жилые помещения. – М.:Норма, 2008.- С.97-98.

Особыми основаниями прекращения прав собственности на жилое помещение являются правила ст. 293 ГПК РФ и ч.5,6 ст.29 и ч.10 ст.32 ЖК РФ.
Согласно ст. 293 ГПК РФ право собственности на жилое помещение прекращается, если собственник:
1) использует жилое помещение не по назначению;
2) систематически нарушает права и законные интересы соседей;
3) бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Прекращение права собственности на жилое помещение допускается при наличии одного из указанных нарушений и производится по этим основаниям в порядке, установленной той же нормой. При наличии одного из этих оснований орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, то и предоставить собственнику соразмерный срок для ремонта...
Таким образом, прекращение права собственности на жилое помещение производится только на основании решения суда по заявлению органа местного самоуправления. Никакое иное лицо правом на предъявление такого иска в суд не наделено… Ввиду достаточно сложной процедуры лишения права собственности на жилое помещение по этим основаниям, а также предоставления права инициировать иск о лишениия собственника права собственности на жилое поменщение только органу местного самоуправления такие иски крайне редки в судебной практике.

Это теория, а на практике меня фактически лишили права собственности на жилое помещение (мотивируя использованием жилого помещения не по назначению), а теперь будут пытаться лишить и имущества.