Меня огорчить не получится, т.к. это законы генетики.

Два нетикированных могут родить тикаря только в 3 случаях:
1. как минимум один из родителей белый
2. или солид
3. или рисунок нельзя определить (ван или сям — хотя на сямах понятно, по-моему, но всё же)

Хотя лично мне встречалось один раз настолько неконтрастное и размытое пятно, что я бы его тиккингом обозвал, если б не знал — но всё-таки это пятно и при внимательном взгляде это видно. Есть пример, когда от двух рисованных родился именно однозначный тикарь?

Два нетикинга могут родить тикинг только в случае, если они оба гентикированны.
И Анаис приводила утверждение Шустровой, что тикинг не доминанта, а комплекс полигенов, ибо передается доминантно только в гомозиготе, а в гетере ...ХЗ куда девается....я соглашусь. Занимаюсь конкретно тикингом в британах с 2005г.

Есть термин - австралийский тикинг....я это именную зернистостью....вот лень копаться в британской тикированной теме....там инфа по нему выложена, он признан в Австралии и даже стандарт на него есть
[img]

Но это вот такой....доисторический пятнатый тикинг.... гомозиготы по тикингу - абики....(гетеры теряют полигены тепла и всегда холодные, с серыми корнями и многочисленными маркерами: ожерелья на шее и браслеты на конечностях).
В нашей породе получать гомозигот по тикингу чревато потерей типа, все тикированные в большинстве своем страдают упрощением типа. Даже гентикированные солиды пинчеватые.

Был бы полигенный комплекс, неизбежно было бы выраженное ухудшение тикинга в потомках тикарь×нетикарь, чего не наблюдается. Была ж тема в "генетике", даже картировали ген. Другое дело, что на что-нибудь там могут и какие-нибудь полигены влиять (на равномерность, степень эпистаза по отношению к макрели/мрамору и пятну с ними и тыды).



Я как-то даже стесняюсь спросить, а какое отношение это имеет к процитированному вопросу? Этот тикинг генетически тот же тикинг, который "нормальный"? Это доказано? И такие тикари рождаются от двух нетикарей?

Если про пятно, то нет, там классическое оричье пятно было, просто очень низкий конраст между рисунком и фоном, и границы размытые.

Ну если вы не сталкивались с этой проблемой, это не значит, что ее нет.
Вы в курсе кто такая Шустрова? Похоже нет.

Вот это тыды сейчас и имеют абики: ухудшение качества тикинга и яркости окраса на фоне признания новых окрасов.
От гомозигот тикинг рождается целиком весь помет тикированных потомков. От гетер 1 и 2 поколения по 1-2 котенка тикированных в помете. А в 3 колене не рождается ни одного. И я лет 7 назад спрашивала в этой теме о том, что бы это значило. Кроме того, есть такой эпизод: тикированным котом были повязаны около 10 кошек...получили всего 3 тикированных котят. Доминанта тикинга однозначна только в гомозиготе.

Да, от гентикированных солидов. Тикари и рождаются. В некоторых случаях с таким вот, зернистым тикингом.

В общем....если интересно, велкам, у нас там много интересных наблюдений за 11 лет. из разных источников и все о нем, о тикинге.

Если я не сталкивался с этой проблемой, значит её нет в том масштабе, в каком она должна была бы быть, если бы тикинг определялся полигенным комплексом (потому что в таком случае с вероятностью 99.999999% я должен был бы с ней столкнуться в потомстве первой же вязки тикаря с пятном, особенно когда у пятна ближайшие тикарики в прапра, а остальные поколения в тех ветках — рисунок). Иными словами: факт тикинга определяется (почти-)доминантным геном, качество (в том числе отсутствие вот той вот "ёжковости") — чёрт его знает чем, отсутствие отметин на хвосте-лапах-шее — гомозиготностью и предыдущим пунктом. Точно та же свистопляска, за исключением отметин, что и в любом другом окрасе, будь то чёткость и контрастность пятна или отсутствие шэдоу-маркс на солидах, нет?

Я в курсе, кто такая Шустрова. А ещё я в курсе, что апеллировать к авторитетам и высказанным ими несколько лет назад идеям в противовес современным научным данным, как бы так сказать, несколько забавно. Шустрова и про нежизнеспособность гомозигот WW писала, помнится... Тогда были одни *идеи*, сейчас другие *данные*.



Ну как бе да. А шерсть у балинезов и персов тоже разная, хотя и те и другие — гомозиготы ll. О чём спорим-то?



В третьем колене от тикарей не рождается ни одного тикаря? А это вот, навскидку, что?
http://www.pawpeds.com/db/?a=p&id=1171673&g=5&p=sia&o=ajgrep

Siamesis Sex on the Beach, шоколадная биколорка тикированная, отец Calenacat's Oscar, окрас тот же, отец того — Okonor Taxedo, чёрный тикарь, рождённый, в свою очередь, от гаваны Kattilan Chug Alug Lulu (а отец — Okonor Argus, чёрное пятно — так что там насчёт "Два нетикинга могут родить тикинг только в случае, если они *оба* гентикированны"?), дочери того самого WW'01-WW'06& EP Kattilan Ilmari Itäinen, DSM, чёрного тикаря. Сколько там поколений от Ilmari прошло? По остальным веткам до тикарей ощутимо дальше, чтобы надеяться, что там где-то поближе гомозиготы.



А я от сиамоносителя получаю заметно больше сиамов, чем 1/4 от гетеро и 1/2 от гомозиготы (половину и 100% соответственно). cs однозначный рецессив только в... Сейчас выдумаю чего-нибудь... 10 помётов даже для кухонной статистики мало.

Тикинг однозначная доминанта. Случаев тикинга от нетикированных родителей (или белых/солидов/ванов/сиамов, которые генетически тикари) нет. Носительства тикинга не бывает. О чём я и говорил, и я до сих пор не понимаю высказанного изумления, картинки и тыды.



Солид, генетически тикированный, тикированным быть не перестаёт. Случаи рождения тикарей от нетикарей есть? Я так понимаю, что нет. Тикинг — нормальная такая классическая доминанта, об чём и речь.



Спасибо, я пешком постою.

интересная тема.
У меня кот - черный солидный. Периодически от пятнистых ( 100% пятнистых, не тикинг) кошек дает тикинг. Причем ни разу не родилось от него пятна. Возможно пока. Выборка очень маленькая. И его однотонные потомки также периодически при вязке с пятном дают тикинг.

вот пример котят от этого кота -

1й.
видео: https://www.youtube.com/watch?t=77&v=RFiRz94pGGs
где-то с 0.55 он садится боком и хорошо виден окрас.
Отец - черный солид. Мать - черепаха пятно.

2й.





Мать - пятно. Отец тот же. Этот котенок был актирован изначально как пятно (хотя там 100% тикинг. на фото не очень хорошо видно. В живую даже намека на пятно нет. Актировали как пятно из-за родухи). На выставках переведен в тикинг. Закрыл не один титул как тикарь.

а теперь самое интересное.... родуха кота:

tabby_cat, всё просто, ваш черный котик -тикированный. Ген неагути просто делает это обстроятельство невидимым. И судя по родухе, его долго было не видно , пока не повязали с рисунчатым, агутиевым животным. Это абсолютно не противоречит тому, о чём пишет kemm.

У меня периодически бывают солиды, но я всегда знаю, какой рисунок скрывается за однотонной шкуркой. В детстве видно у всех котят по муару, который потом уходит( а иногда и не уходит ).

А может быть тикинг тянется за белыми животными. В этом случае его тоже не видно, но под белым животное - тикированное.

ясно, спасибо за разъяснение. Немного не правильно поняла kemm. =)

Да, всё правильно. Тикари могут рождаться только от (генетически) тикированных звериков. Т.е. хотя бы один родитель должен быть:
1. собственно, тикарём — тут всё понятно
2. белым — ген W подавляет синтез меланоцитов, т.е. любое проявление окраса, так что "под белым" кошь будет являться тикариком, но мы этого не видим
3. солидом — аналогично, только подавляется зонарное окрашивание волоса, в том числе и тикинг
4. тебби, но ваном или сиамом, т.е. те окрасы, где определить вид рисунка бывает затруднительно. Вроде какой-то рисунок есть, но какой — ХЗ. Вот это ХЗ тоже может оказаться тикингом. Хотя на сямах, имхо, обычно видно, тикарь он или нет, но в родословной всё равно будет записан просто как 21.

В случаях 2-4 кто-то из предков такого животного всё равно будет тикированным, возможно, за пределами видимой части родословной — что, собственно, у вас и получилось. Можно попытать онлайн-базы родушек и выяснить, откуда тикинг тянется — довольно занятное занятие с какой-то стороны, кстати.