Иммунофлюоресцентное окрашивание антигена коронавируса внутри макрофагов
обладает 100%чувствительностью, но специфичностью около 57%.
Обнаружение АТ к коронавирусу в плазме можно использовать только с целью
создания питомника, не зараженного коронавирусом. Чувствительность и
специфичность распространенного теста на АТ - 95% и 83%. У кошки, больной
влажной формой FIP, этим тестом можно вообще не обнаружить антител - они все
связаны с вирусом или потеряны в выпот.
Можно искать комплексы АГ-АТ в плазме и выпоте с помощью ELISA, но
специфичность этого метода невысока (67%), и много ложно-отрицательных
результатов.
ПЦР также можно использовать для скриннинговых исследований популяций, но,
т.к. (см выше) неизвестно, какая именно мутация отличает FIP от FEC, то и
отличить эти две болячки с помощью этого метода нельзя (мы, естественно,
обнаруживаем просто РНК коронавируса - и все). В будущем, м.б., получится
искать синтезирующуюся в макрофагах РНК вируса - это как раз позволило бы их
различать, но пока метод не отработан. Ну и ложноотрицательные результаты
иногда тоже встречаются - в основном из-за деградации РНК в образце.
“Золотой стандарт” - гистологическое исследование, с окраской срезов тканей
гематоксилином и эозином. Выявляется локализованное воспаление с
макрофагами, нейтрофилами, лимфоцитами и плазмацитами.
С помощью иммунофлюоресцентного метода также невозможно различить FIP и
FEC, хотя при первом концентрация вируса в тканях выше, и окрашивание ярче.
МОРАЛЬ: собственно, не существует никакого теста, который можно было бы
выполнить и сказать: это FIP.