HunterCat, а почему в данном случае нельзя говорить честно?
Ведь в данном случае, мне кажется, особой крамолы нет, каковы иногда бывают начальники, знают все...

Если речь идет о случае Иллюзии, то есть общее правило - никогда не отзываться плохо о своем бывшем работодателе, даже если он действительно был конченый самодур. Бывает, что самодур-директор давно у руля и тогда такая компания имеет определенную репутацию на рынке труда, т.е. все знают, например, истинную причину высокой текучки кадров на таком предприятии. Тогда потенциальный корректный работодатель сделает выводы из говорящего названия сам.
Ну и потом, люди, проводящие отбор, склонны перестраховываться - зачем брать на работу человека, который рассказывает какой у него начальник был плохой, дурак и пр., если всегда есть выбор и выбор можно сделать в пользу человека без проблемного прошлого опыта.

А о том какие бывают начальники, лучше поговорить в курилке, когда уже будешь работать на новом месте. . И то сначала надо сориентироваться, нет ли рядом родственников, друзей и знакомых этих самых начальников

Да уж... о бывших начальниках, как о покойниках, либо хорошо, либо ничего Это то я понимаю.

HunterCat, в случае Иллюзии Вы бы, как рекрутёр, всё-таки рекомендовали корректно сказать правду или заменить это более нейтральным вариантом?
Решать, конечно, должен сам соискатель, но мне бы очень интересно было знать мнение специалиста.

Просто я честная дура, всегда (или почти всегда) говорю правду . ( о начальниках, ессно, только в корректной форме, ибо воплями, слезами и жалобами, даже будь бывший босс трижды дураком, хуже сделаешь только себе. ) Но права ли я...

Сказать правду в данном случае-значит нелестно отозваться о своем бывшем начальнике. А этого делать не стОит, если цель - устроится на работу, а не прослыть правдоискателем.
Вот если бы человек в аналогичной ситуации, скажем, еще не ушел с работы, где начальник - самодура, можно было бы попытаться поискать правду. Например, работодателем, в данном случае является не главный бухгалтер, а директор или собственник компании. Можно было бы попробовать донести до них информацию о нездоровом климате в бухгалтерии. Причем не просто констатировать это, а с фактами и аргументами убедительно показать, что КПД отдела могло бы быть выше, если бы... Хорошо бы подкрепить такое выступление своими предложениями - что надо сделать, чтобы было по другому. Но и тут надо быть готовым к неприятному повороту, все зависит от степени влияния главного бухгалтера на руководство.
ИМХО, лично я по жизни неоднократно убедилась, что бывают ситуации, когда говорить правду - все равно, что плевать против ветра.

И потом, в случае Иллюзии речь идет о том, что отвечать на вопрос о причине ухода с предыдущего места работы, где человек проработал ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ. Это немного и здесь важно развеять сомнения работодателя, о которых я говорила выше.

HunterCat буду теперь продумывать свой ответ с учетом ваших советов, спасибо.
Только вот ваши слова:

тоже не мой вариант.
Для меня загадка какое влияние у неё на директора. Ведь если в течение года штат бухгалтеров остаётся неукомплектованным (одно место так и остается вакантным), те люди, которые приходят, поработают немного и увольняются, это уже должно вызвать вопрос у директора. За время моей работы на собеседовании перебывало очень много кандидатов, одна девушка вышла, проработала неделю и ей заявили, что она не подходит. Думаю директорам по большому счету все равно, межличностные отношения их не интересуют, главное чтобы работа была сделана вовремя и без ошибок.

Я пока еще продолжаю работать в этой организации, увольнять меня вроде никто не собирается, но и идти добиваться правды и справедливости тоже не хочу. Просто потихоньку ищу другое место.

И это правильно! В битве человек-система редко побеждает человек. Себе дешевле найти новое место работы.