Темы сочинений для гимназистов в царской России.

И еще

Какие хорошие тему. Даже у нас, пожалуй таких тем не было. Мы больше по Базарову да Онегину "ударяли". Хотя. лично я, больше именно "свободные" темы любила. Ни в школе на выпускном, ни в институте "свободных" не дали.Вернее дали, но что то типа "Как N-ный съезд партии определяет место литературы в современной жизни" Как сейчас помню, в школе пришлось писать про "дубину народной войны", а в институте про сатиру Маяковского. "Дубину" из себя вымучивала, а Маяковского любила, поэтому с удовольствием писала.
А нынешний ЕГЭ это вообще отупляловка полная. Ставь себе "галочки" и ни о чем не думай.
Хотя, можно сравнить это темы эссе на ЕГЭ по русскому языку.

Хотя, как можно в небольшой объем( учитывая, что такое эссе) впихнуть данные темы, лично для меня загадка.

Темы замечательные. Сейчас пожалуй сложно представить, что нынешний средний школяр напишет что нибудь вразумительное на тему "Слово как источник счастья"
ЗЫ Я решила попробовать написать. Для себя. Дать бы кому нибудь на проверку.
Я писала в 1988, выпускном году сочинение на тему "Нравственное начало в романе Виля Липатова "И это все о нем".

Ну тут надо понимать что гимназисты в имперской России это были действительно отборные и образ жизни их был таковой что располагал по таким вещам думать. А школа сейчас массовая и думают все больше о другом.
Мне больше то грустно что даже те кто говорит что вот раньше было хорошо умели писать а сейчас не умеют сами то сильно язык пачкают ЛУРКМОРОМ мне так по двойному тяжело потому что литературный язык не так сложен а вот когда начинают коверкать то это сложно понять.
Это нужна большая очень склонность чтобы проверить таковое сочинение. Обычный учитель часто не может в таковых вещах правильно разобраться. Ну потому что там больше по этике чем по грамматике или стилю. А этика это таковая штука о которой все рассуждают очень смело как будто таковые прямо специалисты а мало кто пытался изучить серьезно и хоть почитать специалистов. Агрессивное невежество

На работе рассказывали, что 6-классникам задали сочинение на тему "Есть ли у России экономическое будущее?"
Народ посмеялся, что все сочинение можно уместить в одной слове

Вот в этом все и дело. Сейчас принято смеяться и коротко писать. И уже не так нужны таковые сочинения как Мусия привела.

Ведь сочинения не просто так придуманы а чтобы научить школьника выражать свои мысли таковым образом, каковой принят в данной культуре. В те времена когда были эти гимназисты и в их среде было принято читать большие книги и письмо тоже "большое" - развернутые мысли, серьезное отношение, метафоры и "украшения" и так дальше.
Сейчас люди если письменно говорят то это другое. Писем длинных не пишут друг другу. Больше письменное общение идет через Интернет - электронная почта (или ICQ), блог, форум. Но на почте и ICQ не нужно "красивое" длинное говорение. Блог тоже раньше было принято писать длинно а сейчас наоборот короткую статью которая что то обыгрывает или на что то намекает. Ну и форум тоже - когда то было так что не приветствовали короткие сообщения а вот сейчас если я пишу таковое которое занимает всю страницу то мне говорят что "лишнее многословие". И конечно еще всякие документы но там канцелярит стиль и лирика не уместная.
Ну и конечно то что раньше по серьезному воспринимали (вот все эти про счастье, будущее и т.д.) сейчас принято просто высмеять и процитировать какую-нибудь шутку. И друг друга (если на форуме) посмеять тоже.

Поэтому таковой стиль и тематикак письма как раньше уже не пригодятся человеку и если он даже и научится то скоро забросит. Сейчас вместо развернутости - краткость, вместо лирики - ирония, вместо самодостаточности - ссылки и обыгрывания. И разговоры по счастью, будущему, нравственности, патриотизму воспринимают как пафос и тоже смеют. Я не то что говорю чтобы это очень плохо потому что манера речи меняется вместе в жизнью и это нормально. Я говорю что нет смысла сокрушать о том как было раньше если мы сами пользуем эту новую манеру и вместо длинных рассуждений любим поставить короткую шутку.

Я то изначально тоже любила серьезные письма. Всегда у меня очень хорошие оценки были по сочинениям потому что мне вот это было интресно по нравственности, этике, вот таким вещам. И даже мне говорили что не надо в медицинский идти а надо куда нибудь на гуманитарное направление. Но мне конфликты большие с людьми таковых направлений да и пустозвонство там большое, поэтому отказалась. Ну только уже второе образование когда получала то выбрала ближе к своей манере. Но и до этого тоже много всего писала для себя (а мне хорошо что есть кому показать на проверку )
Но сейчас я так вижу что например то эссе что по ЕГЭ гораздо больше актуальные навыки вырабатывает для современного стиля общения. Так у нас на отделении как то один преподаватель сказал когда задал реферат - Не надо растекаться мыслями по дереву потому что людей, которые будут сейчас читать что то больше одной страницы если это не их любимая книга - мало. Вы ка мне возьмите 5 разных аспектов и каждый на страницу напишите и не больше. А потом шестая где вот чисто ваши мысли по этой теме. Это и вам удобнее потому что не сможете по интернету взять и мне читать и вообще так актуальнее.
И правда так вышло что мне эта одна страничка давалась долго очень потому что сложно по короче написать какую то новую мысль. Да еще язык то не идеальный. Ну правда мне сказали в итоге что очень хорошо получилось

И еще я заметила что очень часто сравнивают со старыми временами и обычно так что не по пользе современной системы сравнение. Но это потому что у старого романтика большая. А если бы люди по больше знали про то время и его проблемы то этой романтики бы уже не было. Им если романтически бы рассказать про наше время они бы тоже может завидовали

Теперь мне стало понятным, почему мои сочинения, которые через 10 лет мой брат выдавал за свои, через эти 10 лет не были оценены на отлично.

Ну тут много может быть причин.
Может время другое. Если например с советского времени взять сочинение и предъявить сейчас то может быть смешно либо грустно но по любому случаю не отлично
Может просто другой проверяльный и у него другой подход. Так же сложно объективно оценить сочинение. Я не знаю, мне по везло потому что оценивали ну примерно так как я сама это видела по результатам. А кто то может поцепиться или наоборот закрывать глаза на пакость.

У нас была Ванда (толстая), она такую глупость писала по сочинению! Часто так по своей жизни вставляла что она там видела, слышала, ела (списком таким). Но с учителем у Ванды мама были большие подруги (пироги ели) потому ей все время вверх ставили оценку. А у моей сестры в классе мальчик получал оценку вниз от той что нужно по причине не известной но почти наверняка потому что фамилия у него была еврейская а у нас как раз много антисемитизма повылазило тогда
Так что мне так кажется что ЕГЭ не так плохо как по нему говорят. Там хотя бы не подсчитывается, кто вместе ел пироги, каковая национальность, каковой почерк (а так было и по почерку снижали)!

ЕГЭ ужасно. ибо полное не умение формулировать собственные мысли у первокурсников даже вполне приличных ВУЗов раздражает их самих.Сидели тут как-то обсуждали с детьми ( 1-3 курсы у меня) различные темы (ну вокруг экономического будущего, демографических проблем и т.д.). И студенты производят впечатление шимпанзе. Куча жестов и междометий. Слов нет.
потом все ж разговорились (немного по-своему, ну хоть что-то) И их же слова: Мы поглупели. От ЕГЭ идиотами станешь.На ЕГЭ можно любого натаскать, если есть деньги на репетиторов. Ит.д.
Котисса, Вы знаете, сколько блатных в ВУЗах "Пироги" играют ведущую роль все равно
ОХ, хоть бы они эти эссе почаще писали, и за них бы много баллов им давали (для стимула)

Ненавидела школьные сочинения.
Мало того, что были идиотские темы, так и писать надо было в строгом соответствии с линией партии и прочими методичками.
Скажем, на примере "Разгрома" Фадеева нас учили, что добить собственного раненого, мешающего драпать бысто продвигаться, или отнять последнюю еду у слабого за ради светлого будущего - святое дело. И ведь кто-то потом в сочинениях так и писал.
Натаскать на такие сочинения тоже было элементарно - были бы деньги на репетитора конкретного вуза, знающего требования конкретных проверяльщиков.
Растекаться мыслью по древу так и не научилась, проблем с формулированием нет.
А детки поглупели не от ЕГЭ, а от того, что ничего не читают. Или читают всякий мусор.

Не верьте - ученики очень любят сваливать низкий уровень своей подготовки на ЕГЭ или плохого учителя или еще что то. Но проблема то не в том что плохо проверяют (ЕГЭ) и даже не в том что плохо учат а в том что учиться не хотят. И тут уж форма контроля не так важна.На ЕГЭ хотя бы каждый видит свои шансы по сравнениям.Ну насколько я слышала треть баллы дают как раз на ту часть что эссе.Вот это верно. Сейчас дети читают другие тексты, не так много кто книги как раньше читает. Потому мне кажется эссе больше актуально. Оно по ближе к тому что они в повседневной жизни будут писать.

То что все ЕГЭ ругают это потому что ЕГЭ открыл настоящее положение дел потому что раньше "натягивали" эти оценки а сейчас уже и проваленные были экзамены и так дальше.
Я то тоже было дело перед тем как училась второй раз сдавала этот ЕГЭ и вот я вам так скажу что потаскать можно только по той части что с выбором варианта. Ну или второй. А то что часть три там такие задачи как и раньше и вот как раз она решающая. Ну видела я тех кто по этому ЕГЭ поступал и никаковые они не дураки ну там просто много надо было набрать, что то 270 из 300 или как то так, то есть по 90 за каждый. А это на самом деле сложно!
Ну а те кто дальше первой части не лезут им то и раньше подтягивали оценку.