мне лично удивительно само желание все в окружающем нас мире подвести под хромающий на все три с половиной лапы налоговый кодекс.
поэтому если и рассматривать вопрос с профессиональной точки зрения (как я поняла - автор темы юрист?..), то прежде всего надо думать о целесообразности. А не о том, какая же норма права тут подходит, "втискивается".
Может и мало судебной практики из договорных отношений между заводчиками и покупателями котят. Так это даже хорошо. Потому что заводчики - прежде всего о своих кошках думают, а не о том, что они кому то там должны налоги заплатить например. И если новый владелец котенка думает, как обмануть и запугать заводчика - это его последний день в мире фелинологии, вот и всё. Отношения, построенные на доверии, они, знаете ли, намного более прочные, чем отношения, выстроенные на страхе ответственности.
Мне может и самой было бы интересно посмотреть судебную практику. Но не так чтобы "очень-очень", переживем. На фоне Юкоса распри в фелинологии бледнеют и гаснут, как будто больше заняться нечем...
поэтому все вопросы об исполнении/ненадлежащем исполнении таких договоров рассматриваю как клич вопиющего "не хочу исполнять договор, расскажите, что мне за это будет". Ответ может быть только один - договорились - исполняй. А если заводчик и нарушает какие либо нормы права (что сомнительно) - это его личное половое горе.
Так что если возникает желание все "запротоколировать и подшить в дело" - надо просто подождать. Пройдет. Со временем. С опытом). Жизнь она вообще интересная штука и нормами права не ограничивается.

Ага, судя по вашей соседней теме, действительно спортивный интерес

Рассмешили еще раз, да после таких тем как ваша, и после покупателей типа моих все здравомыслящие заводчики будт продавать любителям уже кастратов! Я к этому уже пришла, знаете ли. А договоры, как писала Мышка, в этом случае даже не нужны Разве что для любителей помахать, но вы друг друга найдете - они на вас договором, вы на них исковым завлением, кто кого перемахает

Вы не представляете насколько это облегчает жизнь и сколько нервов бывает попорчено именно из-за отсутствия вот такой вот бумажки, которую человек собственноручно подписывает.
Память имеет очень избирательную природу, помнит только то что ей удобно, а не то что было на самом деле.

Я себе слабо представляю человека, который подпишет договор, а потом попрется с ним в суд со словами "Я вот тут подписал надысь договорчик о получении родухи после кастрации, но чета мне его исполнять неохота, заставьте заводчика мне родушку выдать чтобы я мог кошечку вязать". А Вы, видимо, представляете?

да это нормально, не переживай. судя по твоему интеллекту тебе лет 16-17, а я много старше. Не сразу понял - выкал сперва по привычке.



в каком вузе учат выкидывают слова из закона и заменяют их многоточиями?

тогда уж так лучше выкинуть


вот и всех граждан России освободили от уплаты налога!
Можно еще какую-нибудь шараду составить - смешней будет,если начать выкидывать буквы

для форумчан:
По мимо того, и в ЛПХ и СНТ можно заниматься только НЕ предпринимательской действительностью (не связанной с систематическим извлечением дохода - от этого и начали тему, на это я и обращал внимание - что в ряде случаев запросто деятельность заводчика/питомника можно квалифицировать как незаконное предпринимательство и сокрытие от уплаты налогов), а еще на дачах (СНТ) нельзя заниматься ни чем иным как отдыхом и выращиванием растений (об этом в законе написано - такое уж у этих участков целевое использование), т.е. никаких пчел и животноводства. Можно посмотреть ст.47 ч.2 фз о садоводстве - там ответ на вопрос, а что может быть, если заниматься не целевым использованием земельного участка. Чаще же просто соседи (тех,кого достали и кому не лень) через суд всю эту деятельность по ст.304 гпк прекращают

за сим я эту тему с лпх и налогом для себя я закрываю - т.к. все мной уже сказано, что хотел. Другие вопросы - пожалуйста, хотя я сюда пришел,чтобы получать ответы на вопросы по содержанию своей кошки и мне все-равно,что тут как думает, и что кому-то сказали в мифических налоговых и что из этого выйдет.
как и всякая консультация - это личное субъективное мнение специалиста, хоть и основанное на опыте и законе (или он так считает, что основано). Только помните этот специалист за вас в тюрьму (тьфу-тьфу) не пойдет и штрафы за вас платить не будет.

Если это договор присоединения был (а это в большинстве случаем так), ст.428 говорит о том,что в определенных случаях это будет возможно.
К тому дкп заключен между заводчиком и покупателем, а родословную выдает третье лицо, не являющееся стороной дкп, - клуб.

з.ы.
кстати, услуги юриста (если он в суд будет ходить) будут сравнимы с ценой хорошей котенка из лучшего питомника 15-50 тыс. без перспектив получить полностью деньги назад даже если выиграть (т.к. эти расходы на адвоката будут, очень вероятно, срезаны судом).

Договор присоединения? Убиться веником. И при чем тут клуб?

Во уржака! То есть в наших товариществах идет жесткоая борьба с сараюшками-курятниками и крольчатниками? Долой собачьи будки с земельных участков! Даешь не больше одного животного на участке! Иначе через суд прекратят это безобразие!
Как страшна жыть! Аффтар, пеши исчо!

все это бредятина полнейшая
Urgen, Вам нужна практика ? Можете написать мне , за вознаграждение возможно поделюсь .... .
Р.S
Уже второй год выступаю в роли ответчика по трем искам от одного такого умника Первые два в нашу пользу , третий еще не закончен .
Первый как раз был , невыполнение условий договора + незаконное предпринимательство . Все это бредятина за уши Вами притянутая , нету практики , иногда лучше молчать , нежели говорить

и еще в рамках какого закона , вы все это обсуждаете ???? ГПК , ГК ,НК или ЗПП ? а может УК ?
что все в одну кучу то сгребли ? и 171 УК , и 217 и еще статьи приводите , знаете есть много людей неадекватно оценивающих обстановку , вот это очень печально......
еще о ЗПП забыли , почитайте мож , чего интересного нароете еще .
а еще уважаемые заводчики , есть очень хорошая вещь , третейский суд .
просто в договоре указываете , что все споры или споры, которые могут возникнуть между сторонами в будущем расматриваются в третейском суде .
а 171 УК внимательнее следует читать если что