Я просто пытаюсь понять, в чем нарушение клуба. Определяю по каким он правилам действует.
На момент актировки клуб "Базилио" был в WCF ведь? Какие документы предоставила для актировки заводчица помета? Какие правила нарушил клуб, актируя котят?

То, что у владелицы кота оказался алимент, доказывает, что владелица кота признает, что вязка была, и была не против ее воли Т.е. такая формальность, как "направление на вязку" в данном случае не нужна. Все происходит по взаимной договоренности, причем, одна сторона опытный заводчик.

Допустим, приходит ко мне владелица помета актировать котят. И я прекрасно знаю, что вязка происходила по всем правилам. Алимента забирают/забрали за вязку. Почему я не должна выдать котятам котячки - ака свидетельства о рождении породных животных?

однозначно.
Алимента забрала - подтвердила факт вязки от своего кота. Заводчик
оформляет доки на помет, не владелец кота. А какие договоренности были между заводчиком-владельцем кота-покупателем не вопрос клуба.
Существует определенные правила от WCF + плем положение (которое WCF отдает на откуп фантазии клуба). Если в плем положении клуба нет ограничений на допуск в плем работу ( к примеру, все что шевелиться допускается в плем работу), то при оформленной вязке клуб не может не выдать доки помету.
Клуб не является стороной в договорных отношениях межу продавцами и покупателями, между заводчиками и владельцами плем котов. Клуб существует для другого - для оформления вязок, выдачи документов, проведения выставок и плем смотров, осуществления надзора за соблюдением правил WCF и своего клубного плем положения ( если таковое имеется).
Свои денежные отношения и пр. договоренности заводчик-владелец плем кота- покупатель решают самостоятельно. Если кто то из заводчик-владелец плем кота заинтересован в соблюдении своих условий, то это их и только их головная боль. Существует масса вариантов для контроля их соблюдения. Но это не компетенция клуба.

Ну как много желающих, однако, не видеть очевидного. "Однозначно"
Ответьте тогда, пожалуйста, знатоки клубных правил, на два простых вопроса.

1. Каким образом клуб может удостовериться, что расчет за вязку произведен, если на актировке нет подписи владельца кота? При передаче алимента ,я так понимаю, клуб не присутствовал и судить о расчете за вязку может только со слов владельца кошки?
2. Котенок был продан новому владельцу БЕЗ метрики. Где эта метрика в этот момент была и была ли вообще в природе- история умалчивает. Каким образом клуб может выдать родословную на котенка, у которого нет на руках метрики?
Какие доказательства, что данный котенок вообще из этого помета?

1. Составляется акт вязки ( особенно если кот с другого клуба), подписывается сторонами во время вязки и предъявляется в клуб до/во время актировки помета.
2. Котенок может быть передан покупателю без метрики - родухи только в двух случаях: 1. Если при продаже существуют определенные условия у продавца к покупателю и подписан договор об этих условиях между сторонами и по этому договору права собственности переходят к покупателю только после выполнения условий ( родуха или метрика на руках у продавца). Или
2. Банальное нарушение правил WCF , которое, по идее клуб, будучи членом WCF обязан разобрать.

Касаемо конкретного котенка. Если данный котенок продается без метрики , а она существует в природе, ибо помет был актирован заводчиком, то по просьбе заводчика или может быть продублирована метрика, как утерянная, или по его просьбе может быть сразу выдана родуха.
Никто не знает как оно было на самом деле и никто не узнает - доказательств нет. Известно одно - помет был актирован. А как, на каких условиях был передан котенок в третьи руки, одни слова против других.
Клуб не является стороной в сделке. Только органом выдачи доков заводчику. А куда их девает заводчик - дело заводчика.

Ну, по первому пункту итак все понятно.
А вот по второму возникает вопрос: как при неимении никаких подтверждающих документов может быть выдан дубликат метрики. Как минимум для удостоверения личности котенка должен быть хотя бы вет. паспорт заполненный, который подтвердит, что это именно это животное. Вот если мне принесут котенка и скажут, что это котенок из этого помета, я пальцем у виска покручу и скажу обращаться к заводчику, чтобы уже заводчик меня просил о дубликате. В данном случае вообще все очень сложно - заводчик при обращении владельца должен был обратиться к владельцу кота и запросить разрешение на выдачу хотя бы дубликата. Короче с данной ситуации хороши все - и клуб, и заводчик, и владелец кота, и владелец кошки, и владелец котенка.

Не подскажете, где можно прочитать данное правило- что договор должен быть именно подписан ?
И разве не очевидно, что в данном случае договор именно и был- только устный ?


Среди приличных людей принято выполнять свои договоренности, даже устные.
Вместо этого эти милые люди, покупатели, начали за спиной у продавца котенка искать способы его обмануть. И нашли- в лице заводчицы кошки и, что особенно прискорбно,- в лице клуба.
"И не надо ничего выдумывать", как говорил один мой знакомый



Вот-вот , о том и речь.

Alba

блин, вот вы блин...неугомонная...


а каким образом клуб вообще может туда лезть? принесли мне, например, акт вязки ... подписи обе стоят.. а потом мне звонит владелец кота и говорит, что кошка не расплатилась! Это пример!




Котенок был продан не заводчиком!!! Раз!
Два! У котенка была метрика! Его актировали вместе со всеми остальными котятами, после чего алимента отдали! И если забирающий алимента не почухался о метрике, какие претензии к заводчику и к клубу тем более??

Koshaka

вы думаете, заводчик не узнает своего котенка? тем более, не год спустя, а ранее?

Еще раз вопрос: где запрет не заводчика, а получившего алимента, на разведение животного? Нет такого запрета.
Получивший алимента - НЕ заводчик.
Если бы получивший алимента был бы в этом заинтересован, он указал бы это в договоре в отношении всего помета или как-то по полу бы разделил ( мол, коты под кастрацию).

Ну вы, как бы, тоже...

Это очень правильный пример)) Только в данном случае никаких подписей владельца кота ни на каких актах не имеется.


Котенок был продан не заводчиком- кто-то спорит? Но он был продан человеком, имеющим право собственности на этого котенка. И на право разведения этого котенка в том числе.
И котенок был передан покупателю БЕЗ МЕТРИКИ или каких-то других опознавательных документов. И каким образом встретился котенок со своей (и со своей ли?) метрикой?? Почухался ли забирающий алимента о метрике или нет- метрика принадлежала ему, вместе с алиментным котенком. И распоряжаться ей мог только он.
Уверена, что вы прекрасно понимаете, о чем я говорю)))
Ну, собственно, не имею больше желания доказывать очевидное))

Alba
все равно каждый при своем мнении